2026年2月4日，美国国会众议院金融服务委员会的听证会现场火药味十足。财政部长斯科特·贝森特在回答民主党议员西恩·卡斯滕的质询时，承认自己此前关于关税与通胀的言论存在“误判”，这一表态瞬间引爆舆论场——从“关税不会引发通胀”到“误判”，这场听证会究竟是政策摇摆的乌龙，还是特朗普政府经济棋局中的一步险棋？

一、听证会现场：民主党“围攻”下的政策反转

卡斯滕的质询直指贝森特言论的矛盾性：

2024年：贝森特创立的投资公司在给用户的信中明确表示，“特朗普政府不会实施关税措施”“关税会引发通胀”；

2025年参议院听证会：贝森特公开否认关税会引发通胀；

2026年2月4日：面对质询，贝森特承认“若此前说错，愿更正，关税可能导致通胀是误判”。

这一反转立即引发民主党议员集体反弹。金融服务委员会资深议员Maxine Waters直接要求贝森特“闭嘴”，指责其混淆“普遍通胀”与“一次性价格上涨”；加州议员Brad Sherman则以选区民众面临20%价格上涨为例，痛斥关税政策“推高生活成本”。现场火药味之浓，甚至有议员当面指责贝森特是特朗普的“走狗”。

二、贝森特的“误判”依据：百年数据与现实博弈

贝森特为反转言论提供了两大论据：

旧金山联储百年研究：他援引该机构2025年11月发布的报告，称基于150年数据的研究显示“关税不会引发通胀”。但这一结论遭民主党议员驳斥为“脱离现实”——选区民众的切身感受远比宏观数据更具说服力。

经济现实反驳：贝森特强调，特朗普政府实施关税后，美国经济保持增长、通胀下行，证明关税未引发通胀。然而，这一说法与民主党议员列举的“选区物价上涨20%”案例形成鲜明对比，暴露出政策效果在宏观与微观层面的割裂。

三、深层动机：特朗普政府的“促增长”牌局

贝森特的反转并非孤立事件，而是特朗普政府经济政策棋局中的关键一子：

关税政策核心目标：通过调整国际贸易体系，迫使盟友分担国防开支，避免美国成为“全球消费的终极买家”。贝森特曾直言：“廉价商品不是美国梦的本质，经济安全才是。”

通胀话语权争夺：拜登政府曾将高通胀归咎于“暂时性因素”，而贝森特借反驳关税通胀论，讽刺对手“错误预测”，同时为特朗普政府的“促增长”政策铺路。

美联储独立性争议：听证会上，贝森特一面声称支持美联储独立，一面指责其“纵容49年来最严重通胀”，甚至暗示总统有权评论美联储决策。这种矛盾立场，实则为特朗普政府干预货币政策预留空间。

四、市场反应：美元信用与黄金避险的连锁反应

贝森特的表态迅速引发市场连锁反应：

美元指数：听证会后短暂震荡，但长期信用受损风险上升。分析指出，政治对美联储独立性的侵蚀是美元的“重大利空”，可能削弱其全球储备货币地位。

黄金市场：2月5日现货黄金盘中跳水，市值蒸发1.4万亿美元，部分原因正是美元反弹与地缘风险降温。但瑞银分析师仍看好黄金避险价值，预计2026年中金价或涨至6200美元/盎司。

国债市场：贝森特预计10年期美债收益率将继续下降，但民主党议员警告，全面延长减税政策可能引发债务危机，动摇美债市场韧性。

五、真相几何：乌龙、误判还是政策转向？

综合多方信息，贝森特的“误判”更可能是特朗普政府经济策略的调整：

短期目标：通过反转关税通胀论，为即将到来的贸易谈判争取筹码，同时安抚国内对物价上涨的担忧。

长期布局：借听证会争议削弱美联储独立性，为特朗普提名的新主席凯文·沃什铺路，推动货币政策向“促增长”倾斜。

风险对冲：承认“误判”可降低政策反转的舆论压力，同时保留根据经济数据调整关税政策的空间。

结语：政策反转背后的经济博弈

贝森特的听证会“变脸”，本质是特朗普政府在通胀、贸易与货币政策间的艰难平衡。当“关税不会引发通胀”的论调遭遇选区民众的切身痛苦，当美联储独立性成为党派斗争的牺牲品，美国经济政策的未来走向，或许正藏在这场听证会的火药味与数据争议之中。对于全球市场而言，唯一确定的是：在特朗普的“促增长”牌局里，没有永恒的立场，只有永恒的利益博弈。

声明：本文基于公开信息进行分析，旨在传递产业趋势动态，不构成任何投资建议。